Risiko likuiditas adalah. Esensi, klasifikasi, metode evaluasi

2024 Pengarang: Howard Calhoun | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 10:31

Sebelum krisis global 2008, lembaga keuangan dari segala bentuk dan ukuran menerima pembiayaan utang begitu saja, dengan sedikit atau tanpa pengeluaran tunai. Selama resesi yang dalam, banyak institusi tidak berhasil mempertahankan tingkat risiko likuiditas yang memadai, yang menyebabkan kegagalan banyak bank lapis kedua. Bank sentral terpaksa turun tangan untuk menjaga perekonomian tetap berjalan.

Risiko perbankan

Seiring debu dari dinding bank yang runtuh mulai mereda, menjadi jelas bahwa bank dan perusahaan pasar modal perlu mengelola likuiditas mereka dengan lebih baik. Dan naluri mempertahankan diri bukanlah satu-satunya motif untuk ini. Konsekuensi dari manajemen risiko yang tidak memadai dapat meluas jauh melampaui tembok lembaga keuangan mana pun. Mereka dapat mempengaruhi seluruh ekosistem keuangan negara dan bahkan ekonomi global.

Risiko likuiditas adalah ketidakmampuan bank untuk memenuhi kewajibannya kepada nasabah dan rekanan karena kekurangan dana di rekening koresponden. Setelah menghabiskan bertahun-tahun dalam bayang-bayang, masalah ini tiba-tiba menjadi topik hangat dalam manajemen risiko, membuktikan dirinya sebagai pembunuh bayaran selama krisis keuangan.

Upaya regulasi untuk mengendalikan bank

Konsekuensi dari sebagian besar bencana alam biasanya mencakup banyak tindakan untuk menghindari atau meminimalkan kerusakan dari bencana serupa di masa depan. Ketika gempa bumi menghancurkan seluruh kota, negara-negara berinvestasi dalam sistem peringatan dini yang lebih baik. Banjir besar di Belanda pada tahun 1953 menyebabkan pembangunan infrastruktur pencegahan bencana yang kompleks di negara itu. Skandal Enron membuat AS memperkenalkan undang-undang Sarbanes-Oxley.

Krisis keuangan global 2008-2009 tidak berbeda. Regulator telah memberlakukan undang-undang mulai dari Dodd Franc dan European Market Infrastructure Regulation (EMIR) hingga Basel III untuk mencegah krisis keuangan serupa yang didorong oleh risiko likuiditas di masa depan.

Tindakan pencegahan krisis

Sebagai bagian dari reformasi Basel III, regulator telah mengembangkan aturan baru bagi bank untuk mengendalikan dan mengelola risiko mereka, yang dapat didefinisikan secara longgar sebagai ancaman kehabisan uang tunai. Komite Basel tentang PerbankanOtoritas Pengawas memperkenalkan batasan minimum untuk dua parameter utama yang digunakan untuk menilai risiko likuiditas. Lembaga keuangan di seluruh dunia harus menjaga rasio ini pada tingkat yang diperlukan. Pembatasan tersebut dapat berdampak signifikan pada pelanggan mereka.

Rasio Pengendalian Risiko Lembaga Keuangan

Parameter pertama adalah Liquidity Coverage Ratio (LCR), yang dirancang untuk meningkatkan cakupan likuiditas jangka pendek bank. LCR dihitung sebagai jumlah dari aset likuid berkualitas tinggi bank dibagi dengan arus kas keluar yang diharapkan, termasuk komitmen pinjaman yang belum ditarik, selama 30 hari.

Regulator ingin merasa nyaman dengan kenyataan bahwa jika terjadi penurunan tingkat kas yang tidak terduga, bank akan memiliki aset yang cukup sehingga dapat dengan mudah diubah menjadi uang tunai untuk bertahan dalam situasi stres dan mencegah skenario terburuk dari berkembang menjadi kebangkrutan.

Langkah kedua adalah memantau Net Stable Funding Ratio (NSFR), yang dirancang untuk meningkatkan pendanaan neraca jangka panjang yang stabil untuk menghindari ancaman kekurangan kas untuk memenuhi komitmen.

Rasio ini dirumuskan untuk mendorong dan mendorong bank menggunakan sumber yang stabil untuk membiayai kegiatannya dan mengurangi ketergantungan pada pembiayaan kembali jangka pendek. Dengan demikian, risiko likuiditas permodalan bank dapat diminimalkan.

Cepathilangnya jenis leverage ini selama krisis adalah alasan utama kegagalan beberapa lembaga besar, termasuk Leman Brothers. Berdasarkan hal ini, lembaga keuangan perlu memastikan bahwa jumlah dana stabil yang tersedia untuk mereka melebihi jumlah pembayaran yang diperlukan kepada pelanggan dalam waktu 12 bulan.

Dampak tindakan regulasi pada komunitas bisnis

Salah satu konsekuensi yang tidak diinginkan dari peraturan perbankan yang baru adalah risiko likuiditas di masa depan telah menyebar ke luar bank dan menyebabkan kerusakan serius pada sektor korporasi. Korporasi perlu mulai berpikir serius tentang posisi risiko likuiditas mereka sendiri dan bagaimana mereka dapat bertahan saat krisis di masa depan terungkap.

Hubungan yang paling jelas antara bank dan korporasi adalah kenyataan bahwa korporasi sangat bergantung pada bank untuk kebutuhan finansial mereka. Persyaratan yang lebih ketat untuk manajemen risiko likuiditas aset di sektor keuangan tentunya akan mempengaruhi penyaluran kredit korporasi.

Ancaman krisis yang lebih dalam?

Efeknya akan jauh lebih buruk ke depan karena aturan baru Basel III yang diberlakukan pada perbankan akan mendorong masalah manajemen risiko likuiditas ke sektor korporasi. Aturan-aturan ini mempersulit bank untuk memenuhi peran tradisional mereka dalam memberikan pinjaman bergulir. Korporasi harus berjuang untuk mendapatkan pendanaan dari bank.

Kurangnya akses ke pinjaman bankmembatasi kemampuan perusahaan untuk merencanakan proses bisnis terlebih dahulu. Dalam kondisi ini, mereka sangat bergantung pada bank, yang memilih untuk memotong batas kredit jangka pendek pada tanda pertama masalah.

Perubahan dalam perdagangan derivatif

Lebih buruk lagi, aturan kliring baru, yang bertujuan untuk memigrasikan perdagangan derivatif ke platform yang dibuka secara terpusat, akan memaksa perusahaan untuk memposting margin harian terhadap posisi derivatif mereka. Ini akan menyebabkan fluktuasi harian besar-besaran dalam sumber daya likuiditas korporasi. Secara bersama-sama, kedua efek ini menunjukkan dunia di mana korporasi memiliki kendali yang jauh lebih sedikit atas sumber daya arus kasnya sendiri, dengan permintaan likuiditas naik dan pasokan turun.

Manajemen risiko likuiditas perusahaan

Bank yang selamat dari krisis keuangan baru-baru ini telah dipaksa untuk memodernisasi praktik pengelolaan kas mereka agar lebih siap menghadapi krisis likuiditas di masa depan. Salah satu taktiknya adalah mendorong sebagian besar potensi ancaman keluar dari perbankan dan masuk ke sektor korporasi. Akibatnya, krisis saat ini muncul di sektor korporasi. Korporasi harus aktif menerapkan sistem manajemen risiko jika tidak ingin menjadi korban berikutnya.

Risiko Likuiditas Perusahaan

Risiko likuiditas adalah kemungkinan bahwa suatu perusahaan tidak akan dapat memperoleh dana yang diperlukan untukpemenuhan kewajiban jangka pendek atau menengah kepada kreditur. Dalam banyak kasus, modal terkonsentrasi pada aset jangka panjang yang sulit diubah menjadi uang tunai pada nilai wajar jika tagihan saat ini perlu dibayar.

Krisis kecil jangka pendek karena kurangnya modal kerja dapat mengakibatkan dampak negatif jangka panjang pada bisnis. Kegagalan untuk mendapatkan pendanaan yang memadai dalam jangka waktu yang realistis dapat mengekspos perusahaan pada risiko likuiditas.

Untuk sekuritas, risiko ini muncul ketika perusahaan dengan kebutuhan uang tunai segera tidak dapat menjual aset pada nilai pasar karena kurangnya pembeli atau pasar yang tidak efisien.

Krisis 2008-2009 disebabkan oleh gagal bayar pada sekuritas berbasis hipotek, masalah risiko kredit klasik, tetapi kecepatan penyebaran krisis ke seluruh sistem keuangan hanya dapat dijelaskan oleh hubungan erat antara risiko kredit dan likuiditas risiko.

Sebuah perusahaan konsultan dengan beberapa kesepakatan bisnis perusahaan dalam portofolionya bergantung pada pembayaran klien yang tepat waktu untuk memenuhi kebutuhan uang tunai. Pemutusan kontrak oleh pelanggan utama mengakibatkan penurunan arus kas secara tiba-tiba. Perusahaan mulai menunda pembayaran upah karena risiko likuiditas. Hal ini menyebabkan denda dari otoritas pengawas, penurunan reputasi yang serius dan pemecatan karyawan yang paling berharga, yangdiburu oleh pesaing.

Dari perusahaan yang makmur, perusahaan dengan cepat berpindah ke pihak luar. Contoh utama bagaimana kegagalan jangka pendek untuk memenuhi kewajiban mengarah pada konsekuensi bisnis negatif jangka panjang.