Kerusakan nyata. Pemulihan kerusakan nyata

2024 Pengarang: Howard Calhoun | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 10:31

Kerugian diakui sebagai konsekuensi properti negatif yang timbul sehubungan dengan pelanggaran hak subjek. Mereka bertindak sebagai elemen integral dari komposisi perilaku yang melanggar hukum jika itu mengakibatkan penderitaan mereka. Pertimbangkan lebih lanjut apa yang merupakan kerugian dalam bentuk kerugian nyata.

Informasi umum

Dalam hukum perdata, ganti rugi adalah kondisi objektif dan ukuran tanggung jawab. Ini memungkinkan mereka untuk mendapatkan kompensasi penuh. Pemulihan kerusakan nyata, dengan demikian, berkontribusi pada pemulihan status properti korban, membawanya ke keadaan semula (sebelum pelanggaran).

Definisi

Dalam Kitab Undang-undang Hukum Perdata, kerugian adalah biaya yang harus dikeluarkan oleh subjek yang haknya dilanggar, atau harus dikeluarkan untuk memulihkan status harta bendanya. Mereka juga disebut kerusakan atau kehilangan barang berharga atau kehilangan keuntungan yang dapat diperoleh seseorang dalam kondisi omset normal jikakepentingannya tidak dilanggar. Definisi ini terkandung dalam Art. 15 kode. Dengan demikian, undang-undang tersebut menetapkan kerusakan nyata dan kehilangan keuntungan.

Penghasilan diterima dimuka

Kerusakan nyata dan kehilangan keuntungan memiliki sejumlah ciri khas. Informasi yang paling lengkap tentang hilangnya pendapatan tercantum dalam Keputusan Paripurna Mahkamah Agung Nomor 25 Tahun 2015-06-23. Dokumen tersebut menyatakan bahwa, dalam pengertian Art. 15 sebagai keuntungan yang hilang, seseorang harus mengakui keuntungan yang hilang, di mana massa properti subjek yang haknya dilanggar akan meningkat jika tidak ada perilaku ilegal. Karena kita berbicara tentang pendapatan yang hilang, ketika menyelesaikan kasus yang terkait dengan penggantiannya, harus diperhitungkan bahwa perhitungannya, yang disediakan oleh penggugat, biasanya perkiraan dan bersifat probabilistik. Keadaan ini tidak dapat dengan sendirinya bertindak sebagai alasan untuk menolak menerima aplikasi. Jika orang yang melanggar hak penggugat menerima penghasilan sehubungan dengan tindakan perilaku ilegalnya, korban berhak untuk menuntut kompensasi, bersama dengan kerugian lainnya, untuk kehilangan keuntungan dalam jumlah yang tidak kurang dari pendapatan ini. Dalam menentukan keuntungan yang hilang, pengadilan harus memperhitungkan tidak hanya pendapatan potensial, tetapi juga biaya yang diperlukan untuk mendapatkannya. Kompensasi dapat ditolak jika perkiraan biaya tidak diberikan.

Kerusakan nyata: RF Civil Code

Sesuai dengan Art. 393 Kode, subjek harus mengkompensasi kreditur untuk kerugian yang terjadi sebagai akibat dari non-kinerja ataupemenuhan persyaratan transaksi yang tidak tepat. Kewajiban yang sesuai timbul dari kontrak sehubungan dengan menimbulkan kerugian, serta dengan alasan lain yang diatur dalam undang-undang. Yang terakhir ditunjukkan dalam Art. 8 cc. Alasan munculnya kewajiban, khususnya, termasuk tindakan badan-badan negara dan otoritas lokal, keputusan rapat, peristiwa hukum, yang dengannya tindakan normatif mengaitkan munculnya konsekuensi hukum perdata, dan sebagainya.

Fitur pembuktian

Saat mengirim aplikasi yang menuntut ganti rugi (kerusakan aktual), penggugat harus menyediakan bahan yang mengkonfirmasi:

1. Perilaku salah.
2. Fakta terjadinya kerugian dan besarnya.
3. Hubungan antara tindakan/kelambanan dan konsekuensi.

Jumlah dan jenis bukti yang harus diberikan oleh penggugat akan tergantung pada apa sebenarnya kerusakan yang sebenarnya terdiri dari: harta benda yang hilang atau rusak, biaya tertentu yang dikeluarkan, dan sebagainya. Penjelasan mengenai hal ini diberikan dalam Keputusan Mahkamah Agung No. 6/8 tanggal 1 Juli 1996. Ayat 10 dokumen ini menyatakan bahwa kerusakan yang sebenarnya tidak hanya mencakup biaya yang sebenarnya dikeluarkan oleh korban, tetapi juga biaya yang harus ditanggung oleh korban. dia harus menanggung untuk pemulihan hak-hak mereka yang dilanggar. Keadaan-keadaan ini harus diperhitungkan ketika menyelesaikan kasus-kasus yang berkaitan dengan pengajuan klaim untuk kompensasi kerugian. Kebutuhan biaya yang merupakan kerusakan nyata juga harus dikonfirmasiperhitungan dan bukti lainnya. Yang terakhir dapat berupa perkiraan biaya yang diperlukan untuk menghilangkan kekurangan produk, perjanjian yang menetapkan kewajiban untuk tidak memenuhi kewajiban, dan sebagainya.

Dalam proses pembuktian ukuran dan fakta terjadinya kerugian, perlu memperhatikan ketentuan paragraf 49 keputusan di atas. Menurut mereka, kerusakan nyata dipahami sebagai biaya yang akan dikeluarkan oleh para korban dalam bentuk barang. Jadi, jika hak yang dilanggar itu seharusnya dipulihkan melalui perolehan barang berharga atau jasa/karya tertentu, biayanya harus ditentukan dengan cara yang ditentukan dalam Seni. 393, ayat 3 Kitab Undang-undang, dan dalam hal sampai dengan tanggal pengajuan tuntutan atau pengambilan keputusan, pengeluaran yang sebenarnya dari para korban belum dilakukan.

Momen penting

Menurut paragraf 3 Seni. 393 Kode, kecuali ditentukan lain oleh hukum, tindakan atau kesepakatan normatif lainnya, ketika menentukan jumlah kerugian, perlu memperhitungkan harga yang ada di tempat kewajiban itu harus dipenuhi, pada hari pelunasan sukarela atas tagihan kreditur oleh debitur. Jika yang terakhir tidak terjadi, maka biaya yang berlaku pada hari permohonan diajukan ke pengadilan diperhitungkan. Mengingat keadaan tersebut, pejabat yang berwenang dapat memberikan klaim ganti rugi berdasarkan harga yang berlaku pada tanggal keputusan.

Jumlah penggantian

Orang yang menggugat mungkin meminta pelanggar untuk memberikan kompensasikerusakan nyata (materi) secara penuh, kecuali hukum atau kontrak menentukan jumlah yang lebih kecil. Aturan ini harus dipertimbangkan dalam hubungannya dengan Art. 400 KUH Perdata. Menurut norma:

1. Untuk beberapa kewajiban, termasuk yang terkait dengan jenis kegiatan tertentu, undang-undang dapat menetapkan batasan kompensasi penuh atas kerugian.
2. Suatu perjanjian untuk mengurangi kewajiban debitur berdasarkan perjanjian adhesi dan tindakan lain, di mana kreditur adalah individu yang bertindak sebagai konsumen, dianggap batal, asalkan jumlah kewajiban ditentukan oleh norma atau disimpulkan sebelum terjadinya keadaan yang menimbulkan konsekuensi negatif atas kegagalan untuk melakukan atau pelaksanaan tugas yang tidak tepat.

Contoh

Hukum menetapkan kasus-kasus berikut ketika hak kreditur untuk menuntut ganti rugi nyata langsung dari debitur benar-benar terbatas:

1. St. 78 KUH Perdata. Penerus (pewaris) dari anggota persekutuan umum bertanggung jawab atas kewajiban asosiasi kepada pihak ketiga, yang menurut Art. 75, paragraf 2, peserta yang meninggalkannya akan menjawab dalam batas properti yang ditransfer.
2. Sesuai dengan Art. 354 dari Merchant Shipping Code, tanggung jawab pemilik kapal dan penyelamat dibatasi sesuai dengan persyaratan yang ditetapkan oleh kode dalam Art. 355.
3. Jika hukuman diberikan untuk kinerja yang tidak tepat atau non-pelaksanaan kewajiban, kerusakan nyata dikompensasikan di bagian yang tidak tercakup olehnya. Menurut hukum atau kontrakmenentukan kasus yang berbeda. Misalnya, dimungkinkan untuk memulihkan hanya hukuman, tetapi bukan kerugian, ketika klaim ganti rugi kerusakan yang melebihi jumlah itu dapat dibuat, dan juga ketika salah satu atau yang lain dapat dikompensasikan atas pilihan korban..

Nuansa

Anda harus memperhatikan fakta bahwa bunga atas penggunaan dana orang lain selalu memiliki karakter offset. Ini berarti bahwa KUHPerdata membolehkan ganti rugi atas kerusakan yang nyata hanya pada bagian yang tidak tercakup olehnya. Ketentuan ini ditetapkan oleh ayat 2 Seni. 395 KUHP, serta alinea 50 Keputusan Mahkamah Agung No. 6 dan Pleno Mahkamah Arbitrase Agung tanggal 1 Juli 1996 No. 8. Kerugian nyata yang dialami oleh suatu organisasi atau warga negara sehubungan dengan tindakan melawan hukum / kelambanan negara, otoritas lokal atau karyawan dari struktur ini, termasuk ketika mengeluarkan tindakan hukum yang bertentangan dengan norma, tunduk pada kompensasi oleh Federasi Rusia, entitas konstituen Federasi Rusia atau kotamadya. Resep ini terkandung dalam Art. Kodeks 16.

Latihan Pengadilan

Badan yang berwenang membatalkan keputusan sebelumnya demi penggugat, yang menuntut kompensasi atas kerusakan nyata dan kehilangan pendapatan berdasarkan perjanjian REPO. Pengadilan menunjukkan bahwa penjual-kreditur tidak dapat membuktikan terjadinya kerugian finansial yang timbul dari kegagalan debitur untuk memenuhi kewajiban yang berkaitan dengan pengembalian surat berharga. Dengan demikian, penolakan untuk memenuhi aplikasi dibenarkan oleh kegagalan untuk menyerahkan dokumen pendukung.

Penggugat mengajukan klaim untuk mengganti kerugian nyata yang timbuldalam kasus penyimpanan yang tidak tepat dari properti yang disita oleh badan eksekutif federal. Permohonan tersebut dikabulkan, karena pemindahan barang berharga tidak membebaskan negara dari tanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh kegagalan struktur yang berwenang untuk menjamin keamanan barang. Kerusakan yang sebenarnya dihitung oleh penggugat sebagai selisih antara harga beli dan harga jual sebenarnya dari produk yang rusak. Pemohon menentukan pendapatan yang hilang sesuai dengan harga jual barang dengan kualitas memadai yang ada di pasaran. Pada saat yang sama, biaya transportasi dan pengadaan serta harga pembelian dikurangi.

Contoh selanjutnya menyangkut penilaian pengadilan yang tidak tepat terhadap dalil-dalil tergugat tentang hubungan sebab akibat antara perbuatannya dengan terjadinya akibat negatif berupa kerugian bagi penggugat. Sesuai dengan pendapat teknis, penyebab tabrakan lokomotif diesel dan gerobak, yang mengakibatkan pemohon mengalami kerusakan nyata, menunjukkan adanya pelanggaran dalam tindakan / kelambanan terdakwa dan pelanggan. Yang terakhir, di bawah ketentuan kontrak, memikul kewajiban untuk memberi perintah untuk penggunaan lokomotif. Dalam keadaan ini, keputusan yang dibuat dalam kasus tersebut tidak dapat dianggap sah. Dalam hal ini, mereka dapat dibatalkan, dan bahan kasus harus dikirim untuk dipertimbangkan kembali ke tingkat pertama untuk mempelajari persyaratan yang disebutkan, mengidentifikasi peristiwa sebenarnya dari insiden tersebut dan mengevaluasi bukti yang diberikan.

Kesempatan lain

Dalam kasasi, pemohon yang merupakan pesaingmanajer, mengacu pada ketidakmungkinan menetapkan jumlah kerusakan. Sebagai pembenaran, subjek mengutip fakta bahwa kontrak, di mana pihak kedua adalah peserta dalam konstruksi bersama, belum diakhiri. Contoh kasasi tidak menerima argumen ini, karena Hukum Federal "Tentang Kepailitan" tidak menetapkan larangan untuk menetapkan jumlah kerugian jika subjek tidak menolak untuk memenuhi persyaratan transaksi. Selain itu, di bawah Seni. 201.6 undang-undang tersebut diubah. Dengan mempertimbangkannya, peserta konstruksi dapat menghadiri rapat kreditur dan memiliki jumlah suara yang ditentukan sesuai dengan jumlah yang dibayarkan kepada pengembang berdasarkan perjanjian yang mengatur tentang pengalihan perumahan atau nilai properti yang diberikan kepada perusahaan jasa, serta sebagai jumlah kerugian berupa kerusakan nyata. Itu didirikan di bawah Art. 201.5, paragraf 2. Semua fakta ini bersama-sama menunjukkan bahwa adanya persyaratan untuk pengalihan tempat dan kontrak yang tidak diakhiri tidak dianggap sebagai hambatan untuk menentukan jumlah kerusakan yang sebenarnya.

Harus dikatakan bahwa perselisihan tentang kompensasi kerugian sering kali terkait dengan real estat. Misalnya, dalam Seni. 161, bagian 1 dari LCD menetapkan bahwa manajemen di gedung apartemen harus menyediakan kondisi yang aman dan menguntungkan bagi warga untuk hidup, menjaga properti bersama dalam kondisi baik, menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan operasinya, serta menyediakan layanan publik yang ditentukan.

Penggugat mengirim aplikasi ke pengadilan untuk kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh kecelakaan di pipa dinginpersediaan air. Pengadilan memeriksa materi yang diajukan. Dengan mempertimbangkan keadaan tersebut, instansi yang berwenang memenuhi tuntutan pemohon dengan menjatuhkan sanksi kepada manajemen perusahaan.

Kesimpulan

Praktik pengadilan menunjukkan bahwa perselisihan tentang kompensasi atas kerusakan nyata dan kehilangan keuntungan sering kali dianggap oleh badan yang berwenang. Kesulitan utama dalam persidangan muncul pada tahap pengumpulan dan penyediaan bukti yang memperkuat posisi para pihak. Pada saat yang sama, adalah kepentingan masing-masing peserta dalam konflik untuk memberikan jumlah maksimum argumen yang menguntungkan mereka. Tentu saja, itu harus diperoleh secara legal.

Para ahli merekomendasikan untuk memberikan perhatian khusus pada perhitungan. Perhitungan perlu dibuat tidak hanya untuk kerugian yang nyata, tetapi juga untuk jumlah yang diharapkan akan dikeluarkan untuk pemulihan hak. Tidak kalah pentingnya adalah keakuratan perhitungan keuntungan yang hilang.

Pada saat yang sama, harus dikatakan bahwa banyak perselisihan tidak sampai ke pengadilan, karena para pihak berhasil menyelesaikan semuanya secara damai. Para ahli merekomendasikan, jika keadaan memungkinkan, pertama-tama kirimkan klaim kepada subjek yang telah melanggar kewajibannya. Ini harus menunjukkan ilegalitas tindakan / kelambanan, serta menentukan jumlah kompensasi dan periode di mana itu harus diberikan. Jika tidak mungkin menyelesaikan konflik dengan cara ini, maka Anda harus pergi ke pengadilan.